De advocaat van mijn grootmoeder maakte daar onmiddellijk een einde aan door documentatie te overleggen die elke bewering tegensprak.
Rapportcijfers met uitstekende resultaten en opmerkingen van de leraar over hoe prettig het was om mij in de klas te hebben.
Aanbevelingsbrieven van vrienden van de familie waarin mijn karakter wordt geprezen.
Uit mijn medische dossiers blijkt dat ik nooit behandeld ben voor gedragsproblemen of psychische aandoeningen.
Vanessa probeerde haar rol te minimaliseren door te zeggen dat ze alleen maar een leeg glas had gegooid.
De video toonde echter iets anders aan.
Beeld voor beeld analyse bracht aan het licht dat het glas minstens halfvol was en dat ze het met aanzienlijke kracht had gegooid.
Een deskundige getuigde over het risico op ernstig letsel door rondvliegend glas en legde uit hoe Vanessa’s poging om mij en mijn hoofd en schouders te raken, duidde op opzet tot letsel.
‘Maar ik heb haar niet echt ernstig verwond,’ betoogde Vanessa tijdens een zitting, waarbij ze buiten de beurt sprak en een scherpe berisping van de rechter kreeg.
“Het glas raakte haar schouder.”
Het is niet alsof ik haar probeerde te vermoorden.”
Haar advocaat probeerde de uitbarsting te redden door te stellen dat het aantoonde dat Vanessa geen criminele intentie had.
De officier van justitie reageerde door de audio van de video af te spelen, waardoor de jury de stem van Vanessa perfect verstaanbaar kon horen zeggen: « Niemand heeft een ongewenst kind in dit gezin nodig. »
Vervolgens speelde ze het geluid van brekend glas en mijn pijnschreeuw.
« De intentie om schade toe te brengen, hoeft niet per se de intentie om te doden te zijn, » zei de aanklager tegen de jury tijdens zijn slotpleidooi.
« Mevrouw Hayes gooide een glazen voorwerp naar haar zwangere zus, terwijl die zus al op de grond lag en werd mishandeld. »
Ze noemde de baby van haar zus ongewenst.
Ze schepte er plezier in om haar zus te zien lijden.
Dit zijn niet de acties van iemand die zich door een moment laat meeslepen.
Dit zijn de daden van iemand die opzettelijk pijn wil toebrengen.”
Mijn vader huurde een dure advocaat in die zich bezighield met familiedynamiek en misverstanden.
De officier van justitie toonde de beelden waarop te zien was hoe hij me uitschold terwijl ik huilend op de grond lag.
Zijn verdediging berustte op het argument dat woorden geen geweld waren, dat hij slechts zijn teleurstelling over mijn gedrag had geuit en niet had deelgenomen aan een aanval.
Maar de aanklager had grondig onderzoek gedaan naar het juridische concept van medeplichtigheid.
Ze lieten zien hoe de aanwezigheid en verbale aanmoediging van mijn vader het geweld van mijn moeder hadden aangewakkerd.
Ze lieten getuigenissen van experts horen over hoe gezagsfiguren die misbruik zien en niets doen, medeplichtig zijn aan dat misbruik.
Ze herinnerden de jury eraan dat hij had gezegd dat sommige dochters hun plaats niet kennen, terwijl ik werd geschopt.
De verdediging riep getuigen op die verklaarden dat mijn vader een gerespecteerd zakenman was, dat hij nooit eerder geweld had gebruikt en dat dit gedrag totaal niet bij hem paste.
De aanklager riep voormalige werknemers op die zijn verbaal agressieve managementstijl beschreven, zijn overtuiging dat het tonen van emoties een teken van zwakte was, en zijn rigide opvattingen over genderrollen en de hiërarchie binnen het gezin.
Een voormalige secretaresse legde een bijzonder belastende getuigenis af.
Ze vertelde hoe mijn vader ooit een zwangere medewerkster had ontslagen omdat ze om lichter werk had gevraagd. Hij noemde haar zwak en zei dat vrouwen die de baan niet aankunnen hier niet thuishoren.
De verdediging maakte krachtig bezwaar, maar de rechter stond de getuigenis toe als bewijs van de houding van mijn vader ten opzichte van zwangere vrouwen.
De voorbereidende hoorzitting duurde zes weken.
Elke zitting bracht nieuwe onthullingen en getuigenissen met zich mee, die een beeld schetsten van drie mensen die bewust geweld hadden gebruikt tegen iemand die ze juist hadden moeten beschermen.
De aanklager bouwde zijn zaak methodisch op, waardoor er geen ruimte overbleef voor twijfel of medelijden.
In deze periode moest ik wennen aan het leven met een pasgeboren baby en tegelijkertijd het trauma van wat er was gebeurd verwerken.
Mijn dochter werd twee weken na de aanval geboren, iets te vroeg, maar ondanks alles gezond en kerngezond.
De verloskamer voelde als een oase van rust, alleen Daniel, ik en het medisch personeel dat voor ons zorgde.
Mijn grootmoeder wachtte buiten, klaar om haar achterkleindochter te ontmoeten zodra we er klaar voor waren.
Toen ik mijn baby voor het eerst vasthield, voelde ik de volle verantwoordelijkheid van wat ik had beschermd.
Dit kleine mensje, dit volmaakte leventje, bevond zich tijdens de aanval in mijn buik.
Mijn wanhopige poging om mijn buik te beschermen had haar veilig gehouden.
Het moederinstinct dat me op die vloer had overweldigd, kristalliseerde zich nu uit tot pure liefde toen ze met haar donkere ogen naar me opkeek.
‘Ze is prachtig,’ fluisterde Daniel, terwijl de tranen over zijn wangen stroomden.
“Jullie hebben het allebei gehaald.”
Jullie zijn nu allebei veilig.”
« Veilig? »
Het woord had nu een andere betekenis.
Het ging niet alleen om fysieke veiligheid, hoewel dat natuurlijk ook van groot belang was.
Het gaf me emotionele geborgenheid, iets wat ik tijdens mijn jeugd nooit had gekend.
Mijn dochter zou opgroeien met het besef dat ze gewild, gewaardeerd en beschermd was.
Ze zou nooit twijfelen aan de liefde van haar ouders of zich afvragen of ze hun wreedheid misschien had verdiend door onvoldoende respect te tonen.
De officier van justitie die aan onze zaak was toegewezen, Catherine Morrison, bezocht me twee dagen na de geboorte in het ziekenhuis.
Ze bracht bloemen mee en vroeg vriendelijk of ik er klaar voor was om de komende procedure te bespreken.
“Ik waardeerde haar directheid, haar weigering om te doen alsof dit slechts een sociaal bezoekje was.
‘Ik wil dat je weet wat je te wachten staat,’ zei Catherine, terwijl ze plaatsnam in de bezoekersstoel en Daniel onze slapende dochter vasthield.
‘De verdediging gaat proberen dit over jou te laten gaan.’
Ze zullen beweren dat je wraakzuchtig bent, dat je je verwondingen overdrijft, en dat familieruzies niet tot een strafrechtelijke aanklacht zouden moeten leiden.
Ze zouden zelfs kunnen suggereren dat je je baby gebruikt als middel om medelijden op te wekken.’”
Dit had ik verwacht.
Wat moet ik doen?
“Vertel de waarheid.”
Precies wat er gebeurde.
Geen versiering nodig.
De video spreekt voor zich, maar de jury moet u ook persoonlijk horen.
Ze moeten de angst begrijpen die je voelde, de pijn, de wanhopige behoefte om je kind te beschermen.”
Catherine hield even stil.
“Ben je erop voorbereid dat de advocaten van je ouders je zullen ondervragen?”
Het zal niet prettig zijn.”
‘Niets hiervan is prettig geweest,’ antwoordde ik.
“Maar ik geef niet op.”
Ze moeten de consequenties onder ogen zien.”
Catherine glimlachte, met een felle uitdrukking die me aan mijn grootmoeder deed denken.
“Goed zo, want dan gaan we deze zaak winnen.”
Ik ga ervoor zorgen.”
De voorlopige hoorzittingen werden afgesloten toen mijn dochter zes weken oud was.
De rechter oordeelde dat al het bewijsmateriaal toelaatbaar was, inclusief de video, getuigenverklaringen en deskundigenverklaringen.
De datum voor de rechtszitting werd vastgesteld op drie maanden later, zodat beide partijen voldoende tijd hadden om hun zaak grondig voor te bereiden.
Het proces tegen mijn ouders en Vanessa vond plaats toen mijn dochter vijf maanden oud was.
Ik legde mijn getuigenis af terwijl Daniel onze baby vasthield op de publieke tribune van de rechtszaal.
Ik heb de jury alles verteld, de pijn en angst beschreven, de wanhopige behoefte om mijn kind te beschermen, de verbijstering over zoveel geweld van mensen die van mij hadden moeten houden.
De advocaat van de verdediging probeerde me af te schilderen als een probleemdochter die altijd al voor problemen had gezorgd.
Jessica getuigde over de maandenlange planning die zij en ik samen hadden gedaan.
De advocaat van mijn grootmoeder overlegde documenten waaruit de vervreemding tussen haar en mijn moeder bleek, en legde de geschiedenis van emotioneel misbruik uit die tot de breuk had geleid.
Daniels collega’s beschreven hoe enthousiast en goed voorbereid we waren op het ouderschap.
De jury beraadde zich negentig minuten.
Schuldig op alle punten.
Aanranding en mishandeling.
Poging tot het toebrengen van letsel aan een ongeboren kind.
Onrechtmatig betreden van terrein.
De rechter toonde geen genade tijdens de uitspraak.
Mijn moeder kreeg twee jaar gevangenisstraf.
Vanessa kreeg achttien maanden.
Mijn vader kreeg net als zijn vrouw twee jaar gevangenisstraf.
Ik hield mijn dochter vast tijdens de zitting waarin de straf werd bepaald.
Ze sliep vredig, zich er niet van bewust dat de grootmoeder die haar voor haar geboorte had proberen te mishandelen, in handboeien werd afgevoerd.
Ik voelde geen voldoening, geen triomf, alleen een diepe, vermoeide opluchting dat het voorbij was.
De gevolgen waren voelbaar in onze hele familie.
Familieleden kozen partij.
Sommigen probeerden het gedrag van mijn ouders goed te praten met vage argumenten over stress en spanningen binnen het gezin.
Anderen verbraken alle contact volledig, geschokt door wat ze hadden gedaan.
