But it was a carefully constructed lie designed to play on the sympathies of a judge who did not know the real story.
I was angry. Not just annoyed. Not just frustrated.
Truly, deeply angry.
Not because they were trying to take the money. I could live without the money. I had lived without money for years.
I was angry because they were trying to rewrite history.
They were trying to erase what they had done to me and replace it with a fiction in which I was the villain and they were the victims.
They were trying to dishonor the memory of the woman who had saved my life, the woman who had loved me when no one else would, by painting her as confused and easily manipulated.
I told Priya to fight it with everything we had.
She filed a motion to dismiss accompanied by all of the documentation Harold had preserved. She attached Lorraine’s medical evaluation. She attached Harold’s notes. She attached the signed trust documents. And she attached a detailed affidavit from me describing the circumstances of my relationship with my parents, including the fact that they had thrown me out of their home at 16 while pregnant and had maintained no contact with me for nearly two decades.
The motion to dismiss was heard in January of 2022.
The judge in Bullitt County reviewed the documentation and denied the motion, but only because he wanted to allow the case to proceed to a full evidentiary hearing so that both sides could present testimony.
It was not a victory for my parents. It was procedural.
But Victor Strang sent a letter to my attorney calling it a promising development and suggesting that we consider settling the matter by agreeing to a fair distribution of the trust assets.
Priya sent back a one-sentence response:
The trust of Lorraine Wills was executed in full compliance with Kentucky law, and the beneficiary has no intention of settling.
The case was scheduled for an evidentiary hearing in March of 2022.
But then something happened that neither my parents nor their attorney could have anticipated.
Something that changed everything.
In February of 2022, one month before the evidentiary hearing in Bullitt County, a separate but related matter arose. A new case had been filed in Jefferson County Circuit Court.
It was a petition filed by Tanya, my younger sister, seeking a declaratory judgment against me. The petition alleged that I had breached my fiduciary duty to the family by failing to disclose the existence of the trust to the other grandchildren of Lorraine Wills. It further alleged that I had used my position as a judge to intimidate family members and prevent them from pursuing their legal rights.
The second lawsuit was different from the first.
The first one, filed in Bullitt County, was a straightforward trust challenge. It had weak merits, but it was at least a recognizable legal claim.
The second one, filed in Jefferson County, was something else entirely.
It was a provocation.
Het was bedoeld om mij in het defensief te drukken, mijn naam door het slijk te halen en de indruk te wekken dat ik iets te verbergen had, dat ik mijn rechterlijke macht onrechtmatig had gebruikt.
De zaak werd specifiek in Jefferson County aangespannen omdat ik daar als rechter werkzaam was.
Toen Priya me vertelde over de tweede rechtszaak, voelde ik een knoop in mijn maag ontstaan.
Niet omdat ik bang was voor de beschuldigingen. Ze waren lichtzinnig en ongegrond. Ik had het trustfonds nooit openbaar gemaakt omdat ik daartoe wettelijk niet verplicht was. Het trustfonds was een privéaangelegenheid tussen oma Lorraine, Harold Beckman en mij. En de beschuldiging dat ik mijn rechterlijke positie had misbruikt om iemand te intimideren, was volledig verzonnen. Ik had met niemand in mijn familie over het trustfonds, de rechtszaak of wat dan ook gesproken. Ik had mijn positie op geen enkele manier voor persoonlijke doeleinden gebruikt.
Maar de tweede rechtszaak leverde een procedureel probleem op.
Omdat de zaak in Jefferson County was aangespannen en ik op dat moment rechter was in Jefferson County, bestond er een mogelijke schijn van belangenverstrengeling.
Priya diende onmiddellijk een melding in bij de rechtbank, waarin ze de hoofdrechter informeerde dat een familielid een civiele procedure tegen mij had aangespannen. De hoofdrechter bekeek de zaak en besloot dat, aangezien het een familiegeschil betrof en ik als gedaagde was genoemd, de zaak aan een andere rechter in het arrondissement zou worden toegewezen.
Dat was de standaardprocedure.
Er was geen schandaal, geen onderzoek, geen navraag naar mijn gedrag.
Maar het was gênant.
Het was storend.
En ik geloof dat dat precies was wat mijn ouders wilden.
Wat ik destijds niet wist, was dat er achter beide rechtszaken een gecoördineerde strategie schuilging.
Mijn ouders hadden Victor Strang niet zelf ingehuurd.
Ze waren aan hem voorgesteld door Craig Felton, Tanya’s echtgenoot, die blijkbaar een vriend in de juridische wereld had die deze aanpak had gesuggereerd.
Het plan, zoals ik later uit gerechtelijke documenten en getuigenverklaringen heb kunnen reconstrueren, was simpel: meerdere rechtszaken aanspannen in verschillende rechtsgebieden, voldoende juridische druk uitoefenen en publieke schaamte veroorzaken, zodat ik uiteindelijk zou instemmen met een schikking om er maar vanaf te zijn.
Zij waren van mening dat ik als rechter bijzonder kwetsbaar zou zijn voor reputatieschade en dat de dreiging dat mijn naam in verband zou worden gebracht met een ingewikkeld familierechtelijk geschil mij zou dwingen om aan de onderhandelingstafel te verschijnen.
Ze hadden het mis.
Priya diende een verzoek in om beide zaken in Bullitt County samen te voegen, met het argument dat ze voortvloeiden uit dezelfde feiten en daarom gezamenlijk behandeld moesten worden.
Het verzoek werd eind februari 2022 ingewilligd. De zaak in Jefferson County werd overgedragen aan Bullitt County, en beide zaken werden gepland voor een gezamenlijke hoorzitting in april.
Tijdens de onderzoeksfase verkreeg Priya documenten van Victor Strang. Ze kreeg e-mails in handen tussen Strang en Craig Felton waarin de strategie onomwonden werd uiteengezet.
In een e-mail had Craig Felton aan Strang geschreven:
Het doel is niet per se om te winnen. Het doel is om genoeg druk uit te oefenen zodat ze ermee instemt het geld te delen. Ze is nu rechter en kan zich geen negatieve publiciteit veroorloven.
Toen Priya me die e-mail liet zien, zat ik een volle minuut zwijgend in haar kantoor.
Toen zei ik: « We schikken niet. We gaan naar de rechter en we gaan winnen. »
De bewijsvoorlegging vond plaats op 14 april 2022.
Ik heb een vrije dag opgenomen.
Priya vergezelde me naar het gerechtsgebouw van Bullitt County, en voor het eerst in jaren zag ik mijn ouders in levende lijve.
Mijn vader was 67 jaar oud. Hij liep langzaam met een wandelstok. Mijn moeder was 65 en ze had diezelfde strenge blik die ik me herinnerde van de avond dat ze me wegstuurde. DJ was er ook, hij zat achter hen op de galerij. Tanya was er met Craig Felton.
Victor Strang zat aan de tafel van de eiser zijn documenten te ordenen.
Ze straalden allemaal zelfvertrouwen uit. Kalmte.
Alsof ze ervan overtuigd waren dat het in hun voordeel zou uitpakken.
De hoorzitting duurde bijna de hele dag.
Victor Strang presenteerde als eerste zijn zaak.
Hij riep mijn vader als getuige op. Mijn vader verklaarde dat zijn moeder, Lorraine, altijd al makkelijk beïnvloedbaar was geweest en dat ze in haar latere jaren verward en suggestief was geworden. Hij zei dat hij geloofde dat ik misbruik van zijn moeder had gemaakt in haar laatste levensjaren, door haar vaak te bezoeken en haar te manipuleren om haar testament te wijzigen.
Toen hem werd gevraagd waarom hij het vertrouwen niet eerder had betwist, zei hij dat hij er pas onlangs van op de hoogte was geraakt.
Priya heeft mijn vader ondervraagd, en dat was verschrikkelijk.
Ze vroeg hem wanneer hij zijn moeder voor het laatst had bezocht.
Hij zei dat hij het zich niet precies kon herinneren.
Ze presenteerde telefoongegevens waaruit bleek dat mijn vader tussen 2009 en 2014, de jaren waarin de trust werd opgericht en definitief werd vastgelegd, in totaal 11 keer met zijn moeder had gebeld.
Elf telefoontjes in vijf jaar.
Ze presenteerde documenten van de woonzorgvoorziening waar Lorraine in 2013 kort had verbleven, waaruit bleek dat mijn vader haar eenmaal had bezocht gedurende ongeveer 30 minuten.
Toen vroeg Priya mijn vader naar de nacht dat hij me het huis uit had gezet.
Hij verplaatste zich op zijn stoel.
Victor Strang maakte bezwaar en zei dat het niet relevant was voor het geschil over de trust.
De rechter verwierp het bezwaar en merkte op dat de familiedynamiek rechtstreeks relevant was voor de beschuldiging van ongeoorloofde beïnvloeding.
Mijn vader verklaarde dat hij me had gevraagd een andere woonsituatie te zoeken, omdat hij vond dat ik verantwoordelijkheid moest leren.
Priya liet me de door mij ingediende verklaring zien waarin de gebeurtenissen van die nacht gedetailleerd werden beschreven. Ze vroeg mijn vader of het waar was dat zijn vrouw me 30 minuten had gegeven om mijn tas in te pakken en te vertrekken.
Hij zei dat hij het zich niet zo herinnerde.
Priya vroeg of het waar was dat hij het buitenlicht had uitgedaan terwijl ik op de stoep stond.
Hij zei dat hij het zich niet kon herinneren.
Vervolgens belde Strang mijn moeder.
Haar getuigenis was kort en emotioneel.
Ze huilde in de getuigenbank en zei dat ze altijd van me had gehouden en dat de beslissing om me te vragen te vertrekken het moeilijkste was wat ze ooit had gedaan. Ze zei dat ze er elke dag spijt van had. Ze zei dat Lorraine me altijd had voorgetrokken boven de andere kleinkinderen en dat het oneerlijk was dat de hele nalatenschap naar één persoon zou gaan.
Priya heeft ook mijn moeder ondervraagd.
Ze vroeg of mijn moeder na mijn vertrek nog contact met me had proberen op te nemen.
Mijn moeder zei van wel.
Priya presenteerde bewijsmateriaal waaruit bleek dat ik in de maanden na mijn uitzetting meerdere brieven had gestuurd en meerdere telefoongesprekken had gevoerd, en dat deze allemaal waren genegeerd of afgewezen. Ze toonde de brief die ongeopend was teruggestuurd.
Mijn moeder zei dat ze zich dat niet kon herinneren.
Priya vroeg of mijn moeder bij mijn diploma-uitreiking op de universiteit aanwezig was geweest.
Dat had ze niet gedaan.
Priya vroeg of mijn moeder bij mijn diploma-uitreiking van de rechtenfaculteit aanwezig was geweest.
Dat had ze niet gedaan.
Priya vroeg of mijn moeder haar kleindochter Zara ooit had ontmoet.
Dat had ze niet gedaan.
Daarna was het stil in de rechtszaal.
Zelfs Victor Strang leek zich ongemakkelijk te voelen.
Harold Beckman legde ‘s middags een getuigenis af.
Hij was 76 jaar oud, alert, welbespraakt en onverstoorbaar.
Hij beschreef uitvoerig het proces van het oprichten van de trust. Hij presenteerde het medisch onderzoek van Lorraine, uitgevoerd in 2009 door Dr. Samuel Perkins, waaruit duidelijk bleek dat Lorraine geestelijk gezond was en volledig in staat om haar eigen juridische en financiële beslissingen te nemen.
Hij beschreef de gesprekken die hij met Lorraine had gevoerd over haar wensen en citeerde haar rechtstreeks:
“Mijn zoon heeft zijn kind in de steek gelaten. Joan is de enige die mijn waarden vertegenwoordigt. Zij is de enige die ik vertrouw.”
Harold verklaarde dat Lorraine helder van geest, besluitvaardig en nadrukkelijk was geweest.
Er was geen verwarring, geen manipulatie, geen ongeoorloofde beïnvloeding.
De bewijsvoorlegging werd laat in de middag afgesloten en de rechter zei dat hij binnen 30 dagen uitspraak zou doen.
Priya vertelde me dat ze zich zelfverzekerd voelde, maar ze waarschuwde me ook dat rechters onvoorspelbaar kunnen zijn en dat familieruzies soms onverwachte uitkomsten hebben.
Ik vertelde haar dat ik het bewijsmateriaal vertrouwde en dat ik het proces vertrouwde.
Ik had zelf genoeg tijd op de rechterstoel doorgebracht om te weten dat wanneer de feiten duidelijk zijn, de juiste beslissing meestal volgt.
Toen ik die middag het gerechtsgebouw van Bullitt County verliet, kwam ik mijn ouders in de gang tegen. Mijn moeder keek weg. Mijn vader staarde recht voor zich uit, zijn wandelstok stevig vastgeklemd. DJ liep zwijgend voorbij.
Maar Tanya stopte.
Ze keek me aan en zei zachtjes: « Dit had niet zo ver hoeven komen, Joan. Je had het gewoon kunnen delen. »
Ik keek haar aan, deze vrouw die mijn zus was, die me al 17 jaar niet had gebeld, die het bestaan van mijn dochter nooit had erkend, en ik zei: « Je hebt gelijk, Tanya. Dit had niet zo ver hoeven komen. Je had me kunnen bellen toen ik met een baby in een studioappartement sliep en moest kiezen tussen luiers en boodschappen. Je had het toen al kunnen delen. »
Ze draaide zich om en liep weg.
