Chen probeerde nog verschillende invalshoeken, maar niets werkte. De waarheid stond aan mijn kant.
Vervolgens nam Derek plaats in de getuigenbank. Chen leidde hem door zijn versie van de gebeurtenissen. Hoe bezorgd hij om mij was geweest, hoe ik hem om financiële hulp had gevraagd, en hoe blij ik was geweest om te helpen met zijn bruiloft. Dereks optreden was gepolijst en sympathiek.
Toen Andrea werd ondervraagd, stortte alles in elkaar.
« Meneer Thornton, u verklaarde dat uw moeder u vroeg om haar financiën te beheren. Wanneer precies deed ze dit verzoek? »
Derek aarzelde. « Het speelde zich al enkele maanden af. »
“Kunt u documentatie over deze afspraak overleggen? E-mails, sms’jes, brieven?”
“Het was een mondelinge kwestie.”
“Ik begrijp het. En de volmachtdocumenten. U zei dat ze die vrijwillig in het ziekenhuis heeft ondertekend.”
« Ja. »
‘Maar de notaris wiens zegel op die documenten staat, was die dag in Californië. Het ziekenhuis ligt in Ohio. Hoe kon die notaris dan getuige zijn van de handtekening van uw moeder?’
Dereks gezicht werd bleek. « Ik… ik weet het niet. Misschien staat er een fout in de gegevens. »
‘Een vergissing?’ Andrea’s stem klonk scherp. ‘Of heb je de notariële akte vervalst nadat je onder valse voorwendsels de handtekening van je moeder had verkregen?’
“Ik heb niets vervalst.”
« Meneer Thornton, laten we het hebben over de verkoop van het pand. Heeft u de kopers laten weten dat er huurders met een lopend huurcontract in het huis woonden? »
“Ik… ik dacht dat ze op de hoogte waren gesteld.”
“Door wie?”
“De makelaar had dit moeten doen.”
“U presenteerde uzelf als de eigenaar van het pand met volledige bevoegdheid tot verkoop. Had u niet de plicht om alle relevante feiten openbaar te maken?”
Derek begon nu te stotteren, sprak zichzelf tegen en zijn zorgvuldig opgebouwde verhaal brokkelde af onder de directe vragen. In de zaal zag ik Britneys gezicht wit worden.
Andrea drong nog harder aan. « De waarheid is, meneer Thornton, dat u precies wist wat u deed. U vervalste documenten, verkocht onroerend goed dat niet van u was, stal het spaargeld van uw moeder, en u deed het allemaal om één reden: om uw bruiloft en uw nieuwe leven te bekostigen. Is dat niet waar? »
“Nee, ik hielp mijn moeder. Ze wilde beroofd worden. Ze wilde dakloos zijn.”
‘Bezwaar,’ zei Chen, terwijl hij opstond. ‘Argumentatief.’
« Aanhoudend, » zei de rechter, « maar de schade was al aangericht. » De jury had Derek in paniek zien raken, hem zichzelf zien tegenspreken en hem ontmaskerd zien worden als een leugenaar.
Toen de slotpleidooien waren afgelopen, voelde ik een vreemde kalmte. Het was voorbij. Niet het proces zelf. De jury zou zich nog beraadslagen, maar mijn rol in deze nachtmerrie. Ik had de waarheid gesproken, bewijs geleverd en geweigerd me te laten manipuleren. Wat er daarna zou gebeuren, lag niet meer in mijn handen.
We stonden toe te kijken hoe de juryleden zich terugtrokken voor beraad. Derek draaide zich om en keek me nog een laatste keer aan. Zijn ogen waren hol, verslagen. Ik hield zijn blik vast. Dit was de zoon die ik had opgevoed, en dit was de straf die hij verdiende.
De jury beraadde zich drie uur lang. Toen ze terugkeerden, waren hun gezichten ernstig maar vastberaden.
“Hoe beoordeelt u de verdachte op basis van de aanklacht van grootschalige diefstal?”
« Schuldig. »
“Hoe beoordeelt u de verdachte op basis van de aanklacht van fraude?”
« Schuldig. »
“Hoe beoordeelt u de verdachte op basis van de aanklacht van valsheid in geschrifte?”
« Schuldig. »
Derericks gezicht vertrok. Britney slaakte een verstikte snik. Ik bleef doodstil zitten en voelde de zwaarte van dat ene woord door de rechtszaal galmen. Schuldig. Schuldig. Schuldig.
De rechter plande de uitspraak voor twee weken later. Derek werd op borgtocht vrijgelaten, maar de realiteit was tot hem doorgedrongen. Hij zou naar de gevangenis gaan. Zijn leven, zoals hij het kende, was voorbij.
Buiten het gerechtsgebouw stonden journalisten te wachten. Martin had me gewaarschuwd dat ze er zouden zijn. De zaak had de aandacht van de lokale media getrokken. Bejaarde moeder klaagt zoon aan voor diefstal. Dat leverde pakkende krantenkoppen op.
‘Mevrouw Thornon, wat vindt u van de uitspraak?’, riep een verslaggever.
Ik stopte even, dacht na en sprak toen duidelijk: « Ik vind dat er recht is gedaan. Wat mijn zoon heeft gedaan is misdadig. Hij heeft de persoon die het meest van hem hield verraden en hij moet de consequenties van die keuze onder ogen zien. »
“Heeft u nog een boodschap voor andere families die te maken hebben met financiële uitbuiting van ouderen?”
“Ja. Je bent niet verplicht om mensen te beschermen die je kwaad doen, zelfs niet als het familie is, en al helemaal niet als het familie is. Liefde zonder grenzen is geen liefde, het is het in stand houden van dergelijk gedrag.”
Martin bracht me naar zijn auto en we reden weg van de chaos.
De zitting waarin de straf werd bepaald was een gruwelijke ervaring. De rechter, een vrouw met zilvergrijs haar genaamd Margaret Hendris, luisterde naar de slachtofferverklaringen van beide partijen. De Hendersons beschreven de stress en angst die ze hadden ervaren door bijna hun huis te verliezen. De kopers van het pand beschreven de financiële nachtmerrie die Derek had veroorzaakt. Ik beschreef het verraad, het schenden van het vertrouwen en de emotionele verwoesting.
Vervolgens pleitte Dereks advocaat voor mildere straf. Derek zelf stond op, zijn stem trillend, en bood zijn excuses aan. Deze keer leken zijn tranen echt.
« Edele rechter, ik weet dat ik nooit meer ongedaan kan maken wat ik heb gedaan. Ik heb mijn moeder verraden, de vrouw die alles voor mij heeft opgeofferd. Ik heb hebzucht en een slecht oordeel onze relatie laten verwoesten. Ik begrijp dat ik gestraft moet worden. Ik vraag alleen om genade, om een kans om mijn leven uiteindelijk weer op te bouwen en het op de een of andere manier ooit goed te maken. »
Rechter Hris keek hem lange tijd aan, haar uitdrukking ondoorgrondelijk.
‘Meneer Thornton, u hebt geen fout gemaakt. U hebt een reeks weloverwogen keuzes gemaakt. U hebt documenten vervalst. U hebt misbruik gemaakt van de ziekte van uw moeder. U hebt fraude gepleegd tegen meerdere partijen. Dit waren geen misdaden uit hartstocht of wanhoop. Het waren misdaden uit arrogantie en hebzucht.’ Ze pauzeerde. ‘U toonde geen berouw totdat u werd betrapt. U bedreigde uw moeder toen zij gerechtigheid zocht. U verdient geen enkele clementie.’
Ze veroordeelde hem tot 7 jaar gevangenisstraf met de mogelijkheid tot vervroegde vrijlating na vier jaar. Daarnaast moest hij mij en de kopers van het pand volledige schadevergoeding betalen, plus de gerechtskosten en boetes. Het totaalbedrag kwam uit op meer dan $200.000.
Dererick zakte snikkend in zijn stoel. Brittney zat stokstijf, haar gezicht een afschuwelijke uitdrukking. Terwijl de gerechtsdeurwaarder Dererick in handboeien afvoerde, keek hij me nog een laatste keer aan. Ik keek hem recht in de ogen, maar zei niets. Er viel niets meer te zeggen.
Na de uitspraak ontmoetten Martin en ik elkaar op zijn kantoor om de schadevergoeding te bespreken.
Lees verder door op de knop (VOLGENDE) hieronder te klikken!
