« We tonen aan dat de verloving vanaf het begin nep was, dat ze nooit de intentie had om met je te trouwen en dat het altijd om geld ging. »
“Dat spreekt haar bewering rechtstreeks tegen.”
“En als de rechter dat niet zo ziet, dan gaan we in beroep.”
« Maar geloof me, rechters houden er niet van om voorgelogen te worden, en deze rechtszaak is gebaseerd op leugens. »
De wielen begonnen sneller te draaien dan ik had verwacht.
Een week voor de geplande hoorzitting kreeg ik een telefoontje van iemand met wie ik al 3 jaar niet had gesproken.
James Patterson, een senior onderzoeker bij de afdeling Financiële Misdrijven van het Openbaar Ministerie.
We hadden samen aan een zaak over hypotheekfraude gewerkt toen ik nog officier van justitie was.
‘Richard Porter,’ zei hij toen ik antwoordde.
“Ik hoorde dat u met pensioen bent en oude boeken restaureert.”
« Meestal wel, behalve als je strafzaken opbouwt waar een federale aanklager jaloers op zou zijn. »
“Ik heb je pakket ontvangen.”
Het is brandschoon.
Bedankt. »
“We willen hier onmiddellijk mee aan de slag.”
« Het bewijs van georganiseerde fraude is overweldigend, en met vijf slachtoffers die bereid zijn te getuigen, kunnen we de aanklachten hard maken. »
“Maar ik moet dit afstemmen met uw civiele zaak.”
“Wat heb je nodig?”
« De opnames, officiële kopieën, naar behoren geauthenticeerd, en ik heb verklaringen van Kevin nodig over het verloop van zijn relatie met Vanessa Morales en het geld dat hij naar haar of naar vermeende leveranciers heeft overgemaakt. »
« Je hebt alles morgen. »
“Nog één ding: we hebben nog twee slachtoffers gevonden.”
Welnu, potentiële slachtoffers, vrouwen die verloofd waren met dezelfde man, met verschillende mannen, en de verlovingen werden verbroken vlak nadat de vrouwen vragen begonnen te stellen over het budget voor de bruiloft, beide in New Mexico, net over de staatsgrens. »
“Patricia Morales was bij beide betrokken.”
Zeven slachtoffers.
Het patroon was nog erger dan ik had gedacht.
Zijn ze bereid om te getuigen?
“We zijn ermee bezig.”
Maar luister eens, Richard.”
« We zullen een aanklacht moeten indienen vóór uw civiele hoorzitting. »
« De officier van justitie wil deze sluiting nu, voordat ze zich op anderen kunnen richten. »
“Hoe snel?”
« Volgende week, misschien eerder. »
Ik voelde een golf van voldoening.
“Doe het.”
Twee dagen later maakte Vanessa haar volgende fout.
Ze stuurde Kevin een reeks sms-berichten die verzoenend begonnen en dreigend eindigden.
Kevin, ik hou nog steeds van je.
We kunnen hier wel uitkomen.
Je vader hoeft je leven niet te beheersen.
Ik ben bereid de rechtszaak te laten vallen als u maar met me praat.
En toen Kevin niet reageerde, weet je, ik heb connecties, mensen die het jou en je vader moeilijk kunnen maken.
Denk goed na over hoe ver je hierin wilt gaan.
Sommige gevechten zijn het winnen niet waard.
Kevin liet me de berichten meteen zien.
Ik heb ze doorgestuurd naar zowel Edward als James Patterson.
« Bedreigt ze ons nu echt? »
Kevin vroeg.
“Ze is wanhopig, en wanhopige mensen maken domme keuzes.”
Ik heb het laatste bericht nog eens bekeken.
« Dat is intimidatie van getuigen, of in ieder geval een poging tot intimidatie. »
Edward belde binnen een uur.
“Ik dien een spoedverzoek in voor een beschermingsbevel.”
Die berichten zijn duidelijk bedoeld om Kevin onder druk te zetten zijn tegeneis in te trekken.”
‘En ik stuur ze naar Patterson,’ zei ik.
“Ze tonen schuldgevoel.”
Maar Vanessa was nog niet klaar.
De dag voor de hoorzitting plaatste ze een lang, emotioneel bericht op sociale media over hoe de vader van haar verloofde haar relatie had verwoest.
Hoe ze vocht voor haar recht om lief te hebben.
Hoe ze getraumatiseerd was geraakt door een man die niet kon accepteren dat zijn zoon een eigen leven leidde.
Het was manipulatief, bedoeld om sympathie op te wekken, en het had wellicht gewerkt als drie van haar eerdere slachtoffers het niet hadden gezien.
Marcus Webb gaf de volgende reactie:
“Interessant verhaal.”
Is het dezelfde die je me vertelde voordat je verdween met 340.000 dollar?
Daniel Crawford deelde het met zijn eigen commentaar.
Deze vrouw is een oplichtster.
Ik verloor $275.000 door precies dezelfde oplichtingstruc van haar.
Steven Richards heeft simpelweg fraude gepleegd.
Simpelweg puur en duidelijk.
Vanessa’s bericht verdween binnen een uur, maar de screenshots bleven voor altijd bestaan.
Tegen die avond waren ze alomtegenwoordig in lokale socialemediagroepen in Dallas, waar mensen anderen waarschuwden voor oplichting rondom bruiloften.
De volgende ochtend, de dag van de hoorzitting, kreeg ik een telefoontje van Vanessa’s advocaat, Roland Hutchkins.
« Meneer Porter, ik wil graag een schikking bespreken. »
“Ik luister.”
« Mijn cliënt is bereid de rechtszaak in te trekken in ruil voor uw toezegging om geen strafrechtelijke aanklachten of tegenvorderingen in te dienen. »
“Uw cliënt beschikt niet over die bevoegdheid.”
Het strafrechtelijk onderzoek ligt niet meer in haar handen en ook niet meer in de mijne.
Het kantoor van de procureur-generaal behandelt de zaak.”
Stilte.
“Toen was ze zich daar niet van bewust.”
“Dat is ze nu.”
Wat betreft de tegenvordering, die trekken we in zodra zij en haar moeder de staat verlaten en nooit meer contact opnemen met mijn zoon, en zodra ze elke dollar terugbetalen die ze van hun eerdere slachtoffers hebben gestolen.”
“Dat is niet realistisch.”
“Dan zien we je wel in de rechtbank.”
Hij hing op.
Drie uur later stonden we voor rechter Margaret Sanchez in de burgerlijke rechtbank van Dallas County.
De rechtszaal was vrijwel leeg.
Bij civiele rechtszittingen kwamen zelden veel mensen, maar ik zag Gerald en Thomas Chen achterin zitten.
Ze hadden allebei gevraagd of ze mochten kijken.
Vanessa zat aan de tafel van de advocaat met Roland Hutchkins, gekleed in een conservatief pak dat waarschijnlijk 3000 dollar had gekost.
Ze zag er ingetogen en gekwetst uit, het beeld van een vrouw met een gebroken hart die gerechtigheid zocht.
Patricia was er niet.
Interessant.
De hoorzitting begon met Hutchkins die Vanessa’s zaak uiteenzette.
Hij speelde het met maximale emotie.
De stormachtige romance, het aanzoek, de opwinding van het plannen van een gezamenlijke toekomst, de verpletterende klap toen Kevins vader zich ermee bemoeide.
« Mevrouw Morales was ervan overtuigd dat ze haar levenspartner had gevonden, » aldus Hutchkins.
« Ze heeft meneer Kevin Porter voorgesteld aan haar familie en vrienden. »
« Ze heeft andere kansen en relaties afgewezen, omdat ze in deze verbintenis geloofde. »
En toen, zonder waarschuwing, werd het haar afgenomen.
Rechter Sanchez luisterde passief en maakte aantekeningen.
Toen was Edward aan de beurt.
“Edele rechter, ik wil graag een opname afspelen.”
Het is gemaakt met medeweten en toestemming van beide partijen, in overeenstemming met de Texaanse wetgeving inzake toestemming voor geluidsopnamen.
Hij speelde het gesprek tussen Vanessa en Patricia af, het gesprek over Kevins zwakte, over het beperken van verliezen en verhuizen naar de volgende stad, en over de eerdere fraudegevallen.
De rechtszaal werd muisstil.
Vanessa’s gezicht veranderde.
Schok, vervolgens paniek, en daarna een wanhopige poging tot kalmte.
Hutchkins was koortsachtig aantekeningen aan het maken, waarschijnlijk in een poging om deze ramp te redden.
“Edele rechter,”
Edward vervolgde:
« We hebben bewijs dat mevrouw Morales in de afgelopen zeven jaar vier keer verloofd is geweest. »
Elke verloving eindigde kort voor de bruiloft.
« Elke keer werden aanzienlijke aanbetalingen gedaan aan leveranciers die later fictief bleken te zijn of geen enkele band hadden met de verdachte. »
« We hebben vijf slachtoffers die bereid zijn te getuigen, met een gezamenlijke schade van meer dan 1,3 miljoen dollar. »
Hij presenteerde het bewijsmateriaal methodisch.
Het valse huwelijksbudget, de schijnbedrijven, het gedragspatroon, de verklaring onder ede van het vorige slachtoffer.
De uitdrukking op het gezicht van rechter Sanchez werd harder bij elk document dat werd toegeworpen.
Toen Edward klaar was, keek ze naar Hutchkins.
« Wil uw cliënt reageren? »
Hutchkins stond op.
« Edele rechter, we willen graag uitstel vragen om dit nieuwe bewijsmateriaal te kunnen bestuderen. »
« Het is niets nieuws, therapeut. »
Het is algemeen bekend.”
« De eerdere opdrachten van uw cliënt, de bedrijfsregistraties, of het ontbreken daarvan, dit alles was met een standaard due diligence-onderzoek te achterhalen. »
“Wij stellen dat de eerdere relaties van mevrouw Morales geen enkele invloed hebben op de vraag of de heer verslaggever zijn belofte heeft gebroken om—”
“Ik heb genoeg gehoord.”
Rechter Sanchez had een ijzige stem.
De vordering van de eiser wordt definitief afgewezen.
“Verder wijs ik de tegenvordering van de gedaagden toe en ken ik hen een vergoeding voor proceskosten en advocaatkosten toe ten bedrage van—”
Ze pauzeerde even en bekeek Edwards dossier.
« $18.400. »
Vanessa maakte een geluid alsof ze een klap had gekregen.
‘Mevrouw Morales,’ vervolgde de rechter.
« Ik verwijs deze zaak ook door naar het Openbaar Ministerie van Dallas County voor onderzoek naar mogelijke fraude. »
“Je bent ontslagen.”
We stonden daar.
Vanessa bleef zitten en staarde naar de tafel.
