De vrouwen die elke zondag met haar hadden gebruncht, die haar uitgebreide diners hadden bijgewoond en die jaloers waren op haar designerkleding, herinnerden zich plotseling hun eerdere afspraken toen ze belde.
Haar aantal volgers op sociale media daalde met duizenden.
Merken die haar gratis producten hadden gestuurd in ruil voor influencerposts, zijn stilletjes gestopt met het verzenden van pakketten.
Het zorgvuldig opgebouwde leven dat ze had gecreëerd, gebaseerd op uiterlijke schoonheid en oppervlakkige connecties, verdween als sneeuw voor de zon.
Mijn vader bleef zwijgend tijdens zijn arrestatie en de eerste rechtszittingen.
Hij was altijd al een man van weinig woorden geweest, die mijn moeder de leiding liet nemen in familiegesprekken en -beslissingen.
Maar zijn stilte voelde nu anders, zwaarder.
Zijn advocaat diende de ene na de andere motie in om de aanklacht te laten verminderen, met het argument dat hij alleen verbaal agressief was geweest en mij niet fysiek had aangeraakt.
De aanklager wierp tegen dat zijn woorden het geweld hadden aangewakkerd, dat hij had toegekeken hoe zijn vrouw zijn zwangere dochter mishandelde en niets had gedaan om het te stoppen.
Tijdens de voorlopige hoorzitting sprak mijn vader eindelijk.
Lees verder door op de knop (VOLGENDE) hieronder te klikken!
De rechter vroeg of hij nog iets te zeggen had over de aanklachten.
Hij stond langzaam op en zag er ouder uit dan zijn tweeënzestig jaar.
Heel even dacht ik dat hij zich misschien zou verontschuldigen, dat hij een sprankje berouw zou tonen.
In plaats daarvan zei hij: « Ik heb dat meisje dertig jaar lang opgevoed. »
Ze heeft nooit het nodige respect getoond.
De rechtszaal werd stil.
Zelfs zijn eigen advocaat leek verbijsterd.
De uitdrukking op het gezicht van de rechter verstrakte.
« Meneer, uw dochter was zeven maanden zwanger toen uw vrouw haar mishandelde. »
Dit gaat niet om respect.
Dit gaat over geweld tegen een kwetsbaar persoon.”
Mijn vader ging zonder een woord te zeggen zitten.
Later probeerde zijn advocaat de verklaring terug te nemen, door te beweren dat deze uit zijn context was gehaald en te betogen dat hij door stress onduidelijk had gesproken, maar dat iedereen het duidelijk had verstaan.
Mijn vader was er oprecht van overtuigd dat ik het verdiende omdat ik niet genoeg respect had getoond.
Zijn wereldbeeld was gebaseerd op hiërarchie en gehoorzaamheid, en ik had beide geschonden door het te wagen gelukkig te zijn zonder zijn goedkeuring.
De zaak van William stond los van de andere zaken.
Omdat zijn advocaat direct een schikking had getroffen, nam hij de volledige verantwoordelijkheid op zich, accepteerde hij een proeftijd en een taakstraf, en stemde hij ermee in mijn medische kosten te betalen.
Pamela diende binnen een maand een scheidingsverzoek in.
Maar Williams’ weg naar dat pleidooi verdiende een eigen verhaal.
In de nacht van de aanval, nadat hij op borgtocht was vrijgelaten, ging hij naar huis om Pamela onder ogen te zien.
Ze vertelde me veel later over hun confrontatie.
Ze was op een werkconferentie toen alles gebeurde, en toen ze thuiskwam, trof ze de politie aan in haar huis en haar man in handboeien.
‘Ik heb hem gevraagd om uitleg te geven,’ zei Pamela weken later tegen me, haar stem nog steeds trillend van de pijn.
« Hij bleef maar zeggen dat je ouders hem hadden verteld dat je respectloos was tegenover ouderen, dat je een lesje moest leren. »
“Ik zei: ‘William, ze is zwanger.
Ze draagt ons kleinkind.
Welke les zou geweld ooit kunnen rechtvaardigen?
Hij had geen antwoord.
Williams advocaat wilde aanvankelijk de aanklachten aanvechten en betogen dat hij door mijn ouders was gemanipuleerd om mee te doen, maar Pamela weigerde hem die weg te laten bewandelen.
Ze vertelde hem dat hij twee keuzes had: de volledige verantwoordelijkheid nemen en misschien nog iets redden van de band met zijn toekomstige kleinkind, of de aanklacht aanvechten en zijn gezin volledig verliezen.
« Ik besefte dat ik zijn slechtste impulsen jarenlang had aangewakkerd, » bekende Pamela maanden later tijdens een van onze moeilijke maar noodzakelijke gesprekken.
“Hij was altijd snel boos en geloofde altijd in strenge discipline.
Ik had excuses verzonnen en mezelf wijsgemaakt dat hij gewoon ouderwets was.
Maar hem op je hand zien trappen terwijl je huilend op de grond lag, je baby beschermend…”
Haar stem brak.
“Ik kon het niet meer uit mijn hoofd krijgen.”
Ik kon niet langer doen alsof.
William heeft de scheiding niet aangevochten.
Hij verhuisde naar een klein appartement aan de andere kant van de stad en stortte zich op de door de rechtbank opgelegde programma’s, nog voordat zijn veroordeling officieel was.
Zijn advocaat werkte samen met Catherine om de schikking af te ronden.
« Ik liet mijn daden beheersen door trots en woede, » zei hij tijdens zijn verklaring.
“Ik heb deelgenomen aan geweld tegen iemand die kwetsbaar was en bescherming nodig had, geen straf.”
Ik schaam me diep en ik begrijp dat ik misschien nooit vergeven zal worden, maar ik wil proberen een beter mens te worden.”
De rechter accepteerde het pleidooi, maar maakte haar standpunt duidelijk tijdens de uitspraak.
« Meneer Patterson, u bent een man van vijfenzestig jaar die beter had moeten weten. »
Je zag hoe een jonge, zwangere vrouw door haar familie werd aangevallen, en in plaats van haar te helpen, deed je mee.
De enige reden dat je niet naar de gevangenis gaat, is omdat je direct je verantwoordelijkheid hebt genomen en omdat het slachtoffer heeft aangegeven dat ze geen bezwaar heeft tegen eventueel begeleid contact.
Verspil deze tweede kans niet.
De rechtszaken tegen mijn ouders en Vanessa verliepen trager.
Hun advocaten dienden verzoeken in om bewijsmateriaal te weren, hun processen te scheiden en de procedures te vertragen.
Catherine verzette zich tegen elke motie, vastbesloten om de zaken met elkaar in verband te houden en de voortgang te waarborgen.
De voorlopige hoorzittingen begonnen vijf weken na de aanval en duurden nog vier weken voort, waarin beide partijen argumenten presenteerden over het bewijsmateriaal en de getuigenverklaringen.
Mijn moeder probeerde zich te beroepen op tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid.
De rechter was niet onder de indruk.
Haar advocaat bracht een psychiater in die getuigde over stress en familiedynamiek, en die probeerde haar gedrag te pathologiseren als een psychische crisis in plaats van opzettelijke wreedheid.
De officier van justitie had haar eigen expert meegenomen, die de video frame voor frame had bekeken.
« Dit was geen moment van zelfbeheersingsverlies, » verklaarde de psychiater van de aanklager.
“Mevrouw Hayes betrad dat huis met een duidelijk doel voor ogen.
Haar bewegingen waren gecoördineerd en doelgericht.
Ze richtte zich op specifieke delen van het lichaam van haar dochter.
Toen haar dochter zichzelf probeerde te beschermen, voerde mevrouw Hayes het geweld op.
Dit is berekend misbruik, geen tijdelijke waanzin. »
De verdediging probeerde bewijs aan te voeren van mijn vermeende gedragsproblemen in mijn jeugd.
Ze wilden me afschilderen als een lastig kind dat altijd voor ruzie in het gezin zorgde.
